Manifiesto – artistas vs Inteligencia Artificial

Desde hace aproximadamente un año vengo luchando como puedo contra el auge indiscriminado y acelerado de las plataformas de Inteligencia Artificial Generativa. El nombre en sí es engañoso: no son inteligentes y mucho menos artificiales. Un número inconmensurable de seres humanos trabaja en tiempo real entre bastidores para garantizar la “calidad” de lo que arrojan estas aplicaciones. Un ejemplo destacable son los moderadores kenianos, encargados de filtrar el contenido y evitar que se generen resultados nocivos, sesgados o estereotipados. Reciben menos de 2 dólares la hora por hacer el trabajo sucio que ChatGPT es incapaz de aprender por sí solo y terminan con daños irreparables a su salud mental como resultado de la exposición continua a las cosas más tóxicas de Internet.

No son inteligentes porque son incapaces de abstraer, aprender, concebir o crear. Cuando hablamos de aplicaciones generativas de imágenes, como Dall-E y Midjourney, por mucho que sean capaces de engañar a algunos con imágenes brillantes, la máscara se cae cuando miramos las manos de las figuras: algunas con seis, ocho, diez dedos en cada miembro. Gracias a la acción manual (¡ya ves!) de los seres humanos que operan y moderan los resultados, algunas de las plataformas se han vuelto más expertas en producir manos que dan menos miedo y un poco más convincentes. Aun así, lejos de lo que se pretende que sea perfecto.

Esto se debe a que los sistemas son oscuros incluso para sus creadores. No se sabe exactamente cómo funcionan ni qué conexiones establecen. Open AI, por ejemplo, es extremadamente oscuro acerca de cómo desarrolla sus plataformas, sin revelar ninguna documentación sobre cómo se entrenan los modelos o cómo funcionan realmente. Se sabe, sin embargo, que se trata de un juego estadístico. Las bases de datos que alimentan los servidores de estas aberraciones tienen un volumen tan grande que la máquina es capaz de generar resultados muy convincentes – incluso si no sabe lo que escupe (busque el “argumento de la Sala China” y comprenderá lo que Quiero decir). La aplicación recolecta fragmentos y, según lo que “aprendió”, recombina las piezas en una escala obscena y ensambla lo que presenta como resultado después del aviso. Por lo tanto, las aplicaciones muchas veces alucinan y escupen resultados falsos, erróneos o dañinos. Tenga esto en cuenta antes de pedirle consejo médico o matrimonial a ChatGPT.

Todo esto no es más que un eufemismo para referirse al plagio de alta tecnología: la copia a gran escala de textos e imágenes de otras personas extraídas de Internet. Stability AI y Midjourney son declarados plagiadores, incluso habiendo sufrido procesos judiciales por ello. E incluso si OpenAI y Dall-E no han sido demandados (todavía), probablemente cometan los mismos delitos. Este es el primer y principal punto que no hay forma de eludir: no existe un uso ético de estas aplicaciones, ya que a) explotan a los trabajadores en condiciones infrahumanas y b) literalmente roban la propiedad intelectual de otras personas para alimentar sus bancos. Cualquiera que haya utilizado o utilice habitualmente plataformas de IA, aunque sólo sea para satisfacer su curiosidad, debe saber que están contribuyendo activamente a un ecosistema que empeora mucho la vida de muchas personas. Ya no hay forma de alegar inocencia.

Además, las plataformas de generación de imágenes sintéticas afectan directamente a los artistas. En primer lugar porque, como decía, utilizan imágenes robadas para alimentar sus bases de datos. Las imágenes generadas por IA son derivadas por definición. Sin mi consentimiento, mis artes fueron utilizadas por aplicaciones que generan ganancias millonarias para las empresas que las controlan. Y si ha publicado alguno de sus trabajos o ha publicado un portafolio en Internet o en las redes sociales, es probable que también hayan utilizado su arte.

En segundo lugar, porque roban oportunidades laborales a los artistas. Con un coste cercano a cero, pueden generar artificialmente ilustraciones de diferentes estilos, o que emulen las líneas de un artista de renombre que cobraría (¡bastante!) un precio elevado por producir la misma imagen que la máquina plagiadora escupe gratis a quienes quién escribió el mensaje. De hecho, la A.I. reduce los costos para las empresas que tendrían que recurrir a artistas humanos. Y estos artistas, en muchos casos, se quedan sin trabajo.

“Aceptar nuevas tecnologías” no es una opción. El artista que cree que su futuro pasa por dominar estas plataformas (lo cual, para nosotros, no es nada difícil. Puedes aprender a escribir estos comandos en menos de una tarde) está condenado a uno de dos destinos posibles: primero, Será el único superviviente de un departamento o empresa, condenado a hacer el trabajo de 10 o más profesionales utilizando plataformas de IA. En segundo lugar, será reemplazado tan pronto como la aplicación comience a componer sus propios símbolos de comando (lo que ya ocurre en algunas versiones pagas de ChatGPT). Por tanto, no os dejéis engañar: “maestro pronto” o “escritor pronto” no será profesión ni futuro para ningún artista u trabajador.

En resumen, plataformas de IA Las herramientas generativas (nunca llamaré “herramientas” a esas monstruosidades) no fueron desarrolladas para ayudarte, sino para reemplazarte. Y si los utilizas con frecuencia estás ayudando a entrenarlos y acelerar tu propia derrota. En palabras de Steven Zapata, un formidable ilustrador, “me quedo perplejo ante mis amigos y colegas que miran dentro de la boca del león y dicen que, al fin y al cabo, podría ser hospitalario allí dentro, porque vislumbraron unos cuantos trozos de comida pegados en sus dientes”.

SUS ARGUMENTOS Y NUESTRAS RESPUESTAS

1 – Los I.A. SÓLO RECOPILAN REFERENCIAS, DE LA MISMA MANERA QUE LO HACEN LOS ARTISTAS.

O, también, “ya ??no hay nada original en el mundo, todo es copia de otra cosa”. La falsa simetría duele. Este argumento falaz normalmente proviene de personas que no son artistas, pero también lo he visto entre los nuestros. Los datos que alimentan a los bancos detrás de Stable Diffusion, Imagen y Midjourney superan los miles de millones de imágenes acompañadas de textos descriptivos. Arte mío, de ti, de artistas consagrados, noveles, vivos y muertos componen estos bancos, pero no sólo eso. Imágenes privadas, de álbumes de fotos cerrados, historias clínicas y muchas más que no sabría ni nombrar. Y que, si quisiera usarlos, nunca me lo permitirían, ni siquiera estarían disponibles. Y con el pretexto de realizar esta búsqueda con fines de investigación académica y sin fines de lucro, estas empresas entrenan sus aplicaciones de forma gratuita para luego revenderlas al usuario final, que sólo tiene acceso a la versión “premium” de Midjourney o a un Versión más avanzada de Midjourney. Pago ChatGPT. Si suena hipócrita es porque lo es.

Además, aunque los artistas humanos recopilan, combinan y transforman referencias, lo hacen en una escala infinitamente menor y sin la precisión mecánica que posee una máquina. Incluso el artista más hábil es incapaz de reproducir exactamente lo que ve. Citando nuevamente a Zapata, “no podrías trazar un (dibujo) de Miguel Ángel lo suficientemente bien como para crear confusión sobre cuál es el original, y si pudieras, es casi seguro que ya eres un dibujante talentoso por derecho propio, gracias al sudor de tu frente. ”.

2 – SI LAS ARTES ESTÁN EN INTERNET, TODOS PUEDEN UTILIZARLAS.

Esto es simplemente una falta de conocimiento sobre cómo funcionan los derechos de autor. En la mayoría de los países, la legislación protege la autoría y el derecho de uso y explotación de cualquier producción artística a su creador desde el momento de su concepción. Legislación brasileña, incluida.

3 – PUEDO USAR A.I. PARA HACER LAS PARTES MÁS OPERACIONALES DE MI TRABAJO, O PARA GENERAR LA IMAGEN INICIAL SOBRE LA QUE TRABAJO A CONTINUACIÓN.

Puede, pero no es aconsejable. La legislación más reciente en EE.UU. determina que las imágenes y textos provenientes de aplicaciones de IA Las tecnologías generativas son de dominio público (lo que probablemente tendrá eco en la UE y Canadá). Esto significa que no se pueden licenciar ni explotar comercialmente a menos que sean editados y modificados posteriormente por un artista humano. Pero entonces, entienda esto: sólo tiene derechos de autor sobre la parte de la imagen que editó, no sobre toda la imagen. La parte que vino del A.I. permanece en el dominio público. Incluso se puede decir que será muy difícil controlar esto, pero los grandes estudios de juegos y animación ya se han presentado y han comenzado a exigir que sus artistas, ya sean internos o autónomos, no utilicen IA. en cualquier etapa de tu proceso creativo para no correr riesgos legales posteriores.

4 – ES SÓLO OTRA TECNOLOGÍA, UNA HERRAMIENTA. ¡CON LA CÁMARA FOTOGRÁFICA FUE LO MISMO! ¡ADAPTATE Y ACEPTE-LO!

Se trata, de hecho, de una nueva tecnología que cambia drásticamente nuestra relación con el arte y el consumo. Pero, como dije hace un momento, está lejos de ser una herramienta para artistas: es un sustituto, algo creado para eliminar la necesidad de artistas humanos. La fotografía no reemplazó a los pintores: los liberó para explorar otras formas de arte que no se limitaban a representar lo “real”. Te sorprendería saber cuántos pintores utilizan la fotografía y cuántos fotógrafos utilizan collages, dibujos y otras formas de interferencia. Sin olvidar que, aunque parezca algo “más fácil” que dibujar o pintar, el fotógrafo no se trata sólo de pulsar un botón. Todavía necesita estar ahí, in situ, para capturar su objeto. Y decide cada paso entre su visión y el clic: ¿cuál será la iluminación? ¿Qué objetos deberían mostrarse en el fondo? ¿En qué debería centrarse y en qué no? ¿Cuál debería ser la orientación? la apertura del campo? ¿el ángulo? Sólo les parece fácil a quienes no saben lo que dicen. Y, como de hecho es una herramienta, nunca ha sido una amenaza para el trabajo de otros artistas, sino más bien una valiosa adición a nuestro arsenal de recursos.

5 – CON IA ¡CUALQUIERA PUEDE SER ARTISTA, NO SÓLO TÚ, ELITISTA! ¡DEJEN DE DESPEDIR A LOS ARTISTAS DE IA!

No hay una manera agradable de decir esto, pero esta es la verdad: no existe un artista de IA. Esto se debe a que el artista es quien produce, no quien delega. Y, después de escribir la indicación, el sujeto no tiene poder para interferir con el resultado. Puede reescribir y editar el mensaje, pero no los elementos individuales que componen la imagen final. En otras palabras, el “maestro puntual” es, en esta relación, mucho más para el cliente que para el artista. Puede que sepa lo que quiere, pero lo máximo que hace es ordenarlo. El nivel de sofisticación del mensaje en sí es indiferente y el resultado que arroja fue generado por la máquina, no por quien escribió el comando. Así que no le pidas a otros (o máquinas) que lo hagan por ti y luego quieras poner tu nombre en el trabajo final. Si quieres ser artista, haz como el resto de nosotros: siéntate en la silla y haz arte.

POR QUÉ LUCHAMOS

Regulación: consentimiento, compensación justa y crédito

Luchamos por una regulación que sea capaz de proteger no sólo a los artistas, sino a todos. Los sistemas de Inteligencia Artificial generativa pueden ser inmensamente dañinos por su potencial de plagio, difamación y fraude (hola, deep fakes), además de proporcionar, de forma extremadamente convincente, información falsa o engañosa que la gente toma en serio. Para empezar, las empresas deberían ser responsables del contenido generado por estas máquinas: ¿ofrecen información médica errónea? generar daños legales a alguien (difamación u otro tipo)? Si un joven decide quitarse la vida después de haber sido asesorado por ChatGPT, ¿quién debe ser considerado responsable?

También luchamos por una regulación que determine que las bases de datos se alimenten de forma ética, utilizando exclusivamente imágenes aportadas voluntariamente por artistas que se presentan voluntariamente. Además, dado que estas plataformas se utilizan a menudo con fines de lucro, es esencial que los artistas reciban una compensación financiera, además del crédito, cuando sus imágenes componen algún resultado sintético generado por la IA. Y no, Firefly de Adobe no es un santo. Ya hay casos documentados de artistas vivos que se utilizan como mensaje en Firefly sin autorización, como por ejemplo “hacer una ilustración al estilo del artista Dan Aroeira”. ¿Cómo habría aprendido Firefly el estilo de este artista sin utilizar sus imágenes en su archivo? Aunque se vendió como un sistema más justo, que sólo utiliza imágenes de bancos gratuitos o cedidos, parece muy claro que el agujero es mucho más profundo. En resumen: queremos que nuestras artes se utilicen sólo con nuestro consentimiento; que cuando lo damos, somos debidamente compensados ??y acreditados. “Ah, pero es imposible, serían demasiados artistas, bla, bla”. Entonces hermano, no es mi problema. Date la vuelta.

Finalmente, luchamos por un sistema de “etiquetas”. Todos los usuarios de Internet en el mundo tenemos derecho a saber si estamos ante una imagen producida por un ser humano o por un sistema de inteligencia artificial sintética. Lo mismo ocurre con las funciones de texto como ChatGPT. Es necesario algún tipo de identificación para evitar que nos tomen por sorpresa o nos engañen con imágenes y contenidos que pueden ser más (o menos, mucho menos) de lo que parecen: fraude, plagio o cosas peores.

Incluso puede ser que se nos niegue por completo la victoria. Pero si no luchamos, ya hemos aceptado la derrota. ¿Ofrecemos nuestra cabeza y nuestro corazón a estas plataformas? Esto me niego a hacerlo.

Lo creas o no, luchar es infinitamente más importante que ganar. Únase a mí en las trincheras, únase a los humanos. A los artistas.

¿Y EL FUTURO?

Las IA llegaron para quedarse, no hay forma de evitarlo. Es probable que en un futuro la mayoría de las imágenes disponibles sean resultado de sistemas de inteligencia artificial. Los generadores de medios sintéticos están cerca. Por contradictorio que parezca, lo mejor que se puede hacer en este escenario es seguir diseñando y produciendo, evolucionando nuestras habilidades y nuestra sensibilidad, sin siquiera tocar una plataforma como estas (solo pensar en utilizar una de estas aberraciones me hace estremecer).

Si eres principiante, puede que te seduzcan las supuestas facilidades que ofrecen estas aplicaciones. Sin embargo, terminarás sin entrenar tu vista, tus habilidades y tu sensibilidad. Sería como un cuerpo con piernas sanas usando una silla de ruedas: acabas atrofiando tus músculos. Del mismo modo, si utiliza ChatGPT para generar ideas o Midjourney para desarrollar conceptos o renderizar sus dibujos, estará obstaculizando su creatividad y sus habilidades.

Si eres un artista experimentado, por otro lado, no necesitas usar nada de esta basura. Nada de lo que estos monstruos arrojan se comparará con lo que tú haces. Hablo por experiencia: mis cómics nunca habían sido tan leídos, mis ilustraciones tan valoradas y mis clientes tan presentes. En un año de popularización de las IA, ¿no debería ser todo lo contrario? Resulta que quienes se toman el arte en serio no renuncian a los artistas humanos. Y, en un futuro donde la mayoría de las imágenes disponibles sean de inteligencia artificial, la sensibilidad humana tendrá peso de oro. Recuerda lo que te digo.

Por tanto, conserva y desarrolla tu sensibilidad artística como siempre lo has hecho.

Y recuerda: estas plataformas inferiores no producen ni un solo dibujo. Simplemente roban, cortan y recombinan imágenes preexistentes. Por eso, camarada artista, cada día que tomas tu lápiz, bolígrafo digital o pincel para dibujar, es un día en el que ejerces tu supremacía frente a estas frías máquinas. Mientras hagas arte, la victoria ya es tuya. Ya es nuestra.

– Dan Aroeira